2020

Entscheide des Schweizerischen Bundesgerichts zum Erbrecht, zur Erbschaftssteuer und zur Strukturierung des Vermögens (Stiftungen, Trusts)
des Jahres 2020
Redaktion successio online (Hans Rainer Künzle), 01.01.2020

______________________________________________________________________________________________________________________ 


Tribunal Fédéral 5A 570/2020 du 22.09.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - effet suspensif (avance de frais)

Tribunal Fédéral 5A 583/2020 du 09.09.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions -assistance judiciaire dans une procédure successorale

Schweizerisches Bundesgericht 5A_658/2020 vom 29.08.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Beweisverfügung (Erbschaft, Darlehen)

Schweizerisches Bundesgericht 5A_676/2020 vom 27.08.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Genehmigung einer gerichtlichen Vereinbarung (Erbschaft)

Tribunal Fédéral 2C 190/2020 du 21.08.2020
IIe Cour de droit public - Finances publiques & droit fiscal - Droit de succession; assujettissement​​​​​​​

Tribunale Federale 5A 424/2019 del 04.08.2020
II Corte di diritto civile - Diritto successorio - provvedimenti cautelari (inosservanza di disposizioni testamentarie)

Tribunale Federale 5A 206/2019 del 04.08.2020
II Corte di diritto civile - Diritto successorio - provvedimenti cautelari, ripartizione di spese e ripetibili

Schweizerisches Bundesgericht 5A_614/2020 vom 03.08.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - unentgeltliche Rechtspflege (Erbschaftsforderung) 

Schweizerisches Bundesgericht 5A_734/2019 vom 28.07.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - güterrechtliche Auseinandersetzung, Erbteilung 

Schweizerisches Bundesgericht 5A_484/2019 vom 22.07.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Ausstandsverfahren (Revision Erbteilungsverfahren) 

Tribunal Fédéral 5A 124/2020 du 15.07.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - action en reddition de comptes (succession) 

Tribunal Fédéral 5F 22/2020 du 13.07.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral 5A_6/2020 du 15 mai 2020 

Tribunal Fédéral 5A 356/2020 du 09.07.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - responsabilité et honoraires de l'exécuteur testamentaire 

Schweizerisches Bundesgericht 5A_322/2019 vom 08.07.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Verwaltungsbeistandschaft für geerbtes Kindesvermögen (Zustimmung zu gerichtlicher Vereinbarung) ​​​​​​​​​​​​​​

Tribunal Fédéral 5A 222/2020 du 22.06.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - avance de frais (responsabilité des exécuteurs testamentaires)

Schweizerisches Bundesgericht 5A_696/2020 vom 19.06.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Testamentsungültigkeit 

Schweizerisches Bundesgericht 5A 70/2020 vom 18.06.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Anordnung Erbschaftsverwaltung 

Schweizerisches Bundesgericht 5A 492/2020 vom 17.06.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Erbteilungsvertrag und Gewinnanteilsrecht

Schweizerisches Bundesgericht 5A 336/2019 vom 09.06.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Forderung

Tribunal Fédéral 5A 156/2020 du 02.06.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - qualité pour défendre de l'exécuteur testamentaire (contrat de bail à loyer)

Schweizerisches Bundesgericht 5A 410/2020 vom 26.05.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Zustimmung zu einem Vertrag betreffend Ausscheidung aus der Erbengemeinschaft

Schweizerisches Bundesgericht 5A 368/2019 vom 22.05.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Unentgeltliche Rechtspflege (Erbschaftsstreitigkeit)

Schweizerisches Bundesgericht 5A 333/2020 vom 18.05.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - erbrechtliche Verfahren

Schweizerisches Bundesgericht 5A 332/2020 vom 18.05.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - erbrechtliche Verfahren

Tribunal Fédéral 5A 6/2020 du 15.05.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - assistance judiciaire (action en partage et procédure gracieuse en représentation de l'hoirie)

Schweizerisches Bundesgericht 5A 799/2019 vom 14.05.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Feststellung der Erbberechtigung
= dRSK vom 12.10.2020 (Felix Horat, Vorversterben eines eingesetzten Erben)
Das Bundesgericht hatte sich im besprochenen Entscheid mit einer Konstellation zu befassen, in welcher sowohl die testamentarisch ausgeschlossene Schwester der Erblasserin wie auch der – neben der anderen Schwester – an ihrer Stelle eingesetzte Erbe vorverstorben waren und die Erblasserin keine Ersatzverfügung getroffen hatte. Diesfalls ist mittels Auslegung des Testaments nach dem Willensprinzip zu ermitteln, wer an die Stelle des eingesetzten Erben tritt, wobei es sich bei den Umständen, aus denen sich der Wille ergibt, um Tatfragen handelt. Subsidiär treten die gesetzlichen Erben an die Stelle des Eingesetzten (Art. 481 Abs. 2 ZGB analog)

Schweizerisches Bundesgericht 5A 255/2020 vom 08.05.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Ausstand (Erbschaftsangelegenheit)

Schweizerisches Bundesgericht 5A 267/2020 vom 08.05.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Ausstand (Erbschaftsangelegenheit)

Tribunal Fédéral 5A 30/2020 du 06.05.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - reddition de comptes, droit aux renseignements des successeurs (trust)

Schweizerisches Bundesgericht 5A 310/2020 vom 05.05.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Kostenvorschuss (Erbteilung)

Schweizerisches Bundesgericht 5A 132/2020 vom 28.04.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Erbteilung

Schweizerisches Bundesgericht 5A 323/2019 vom 24.04.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Erbteilung, Ausgleichung, gemischte Schenkung
= AJP 29 (2020) 1346 (Anmerkungen von Suzan Can)
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung unterwarf Zuwendungen, die der Erblasser in Erfüllung einer sittlichen Pflicht vornimmt, bislang zumindest der erbrechtlichen Herabsetzung. Im vorliegenden Urteil bestätigt das Bundesgericht nun die herrschende Lehrmeinung, dass Zuwendungen in Erfüllung von sittlichen Pflichten ebenfalls der Ausgleichungspflicht i.S.v. Art. 626 Abs. 2 ZGB unterstehen.

Tribunal Fédéral 5A 1005/2018 du 09.04.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - répudiation de la succession

Tribunal Fédéral 5A 843/2019 du 08.04.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - récusation (action en annulation du testament)

Tribunale Federale 5A 1028/2018 del 20.03.2020
II Corte di diritto civile - Diritto successorio - responsabilità dell'esecutore testamentario

Schweizerisches Bundesgericht 5A 217/2020 vom 19.03.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Ausstand (Erbschaft, Darlehen)

Schweizerisches Bundesgericht 5A 804/2019 vom 18.03.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Erteilung der Willensvollstreckerbescheinigung
= ius.focus 6/2020, 5 (Anmerkungen von Lukas von Kaenel)
= iusNet ErbR 24.08.2020 (Marc'Antonio Iten, Willensvollstreckerzeugnisse mit Vorbehalt)

Tribunal Fédéral 2C 550/2019 du 28.02.2020
IIe Cour de droit public - Finances publiques & droit fiscal - Assiette des droits de succession, part successorale nette.

Schweizerisches Bundesgericht 5A 986/2019 vom 24.02.2020
II. zivilrechtliche Abteilung - Erbrecht - Prozessabstandserklärung (Erbschaft)
Die beschwerdeführende Partei muss aufzeigen, inwiefern die Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind (siehe Art. 90 ff. BGG), es sei denn, diese lägen geradezu auf der Hand. Im Zivilrecht sind Rückweisungsentscheide des Berufungsgerichts generell als Vor- bzw. Zwischenentscheide zu qualifizieren (E.1.1).

Schweizerisches Bundesgericht 5A 708/2019 vom 21.02.2020
II. zivilrechtliche Abteilung – Erbrecht - Testamentseröffnung

Schweizerisches Bundesgericht 5A 71/2019 vom 12.02.2020
II. zivilrechtliche Abteilung - Erbrecht - Erbteilung
Hat die Erstinstanz die Erbvorbezüge sämtlicher Erben der Ausgleichungspflicht unterstellt, obliegt es dem Beschwerdeführer, dieses Vorgehen im Berufungsverfahren mit Blick auf seinen Erbvorbezug als rechtswidrig zu rügen und die Rechtsverletzungen zu begründen (siehe auch Art. 55 und 311 ZPO). Unterlässt dies der Beschwerdeführer, verletzt die Berufungsinstanz kein Bundesrecht, wenn sie mangels hinreichenden Antrags inhaltlich nicht geprüft hat, ob ein Erbvorbezug der Ausgleichungspflicht unterliegt (E. 3.3.3).
= dRSK vom 27.05.2020 (Tarkan Göksu: Geltendmachung von Ausgleichsansprüchen)
Ist im Berufungsverfahren die Ausgleichungspflicht eines Erben Prozessthema, so führt dies nicht zu einer amtswegigen Prüfung der Ausgleichungspflicht eines anderen Erben für seinen Vorempfang.
= ius.focus 4/2020, 3 (Anmerkungen von Frédéric Barth). 

Schweizerisches Bundesgericht 5A_638/2018 vom 10.02.2020
II. zivilrechtliche Abteilung - Schuldbetreibungs- und Konkursrecht - Zahlungsbefehl
= BGE 146 III 106
Art. 49, 65 Abs. 3 SchKG; Art. 518 ZGB; Betreibung des Erbschaftsgläubigers gegen den Willensvollstrecker; Betreibungsort
Der Betreibungsort der unverteilten Erbschaft bestimmt sich nach Art. 49 SchKG. Dies gilt auch bei einer gegen den Willensvollstrecker gerichteten Betreibung (E. 3).
Art. 49, 65 al. 3 LP; art. 518 CC; poursuite du créancier de la succession contre l'exécuteur testamentaire; for de la poursuite
Le for de la poursuite de la succession non partagée se détermine selon l'art. 49 LP. Cela vaut également dans le cas d'une poursuite dirigée contre l'exécuteur testamentaire (consid. 3).
Art. 49, 65 cpv. 3 LEF; art. 518 CC; esecuzione del creditore della successione contro l'esecutore testamentario; foro d'esecuzione
Il foro d'esecuzione della successione indivisa si determina secondo l'art. 49 LEF. Ciò vale anche in caso di un'esecuzione diretta contro l'esecutore testamentario (consid. 3).
= dRSK vom 26.05.2020 (Alexandra Hirt: Betreibung des Willensvollstreckers für eine Schuld des Erblassers)

Der Betreibungsort für Ansprüche gegen den Nachlass bestimmt sich nach der Person des Erblassers (Art. 49 SchKG). Die Betreibung ist damit dort anzuheben, wo der Erblasser zur Zeit seines Todes betrieben werden konnte. Nicht massgebend ist der Wohnsitz des Willensvollstreckers. Der Entscheid ist zur Publikation vorgesehen
= Pra. 109 (2020) Heft 5, Hinweise VII
= ZZZ 50 (2020) 180
(Anmerkungen von Ivo Schwander)

Tribunal Fédéral 8C_444/2019 du 06.02.2020
Ire Cour de droit social - Santé & sécurité sociale - aide sociale
= BGE 146 I 1
Art. 12 und 115 BV; Art. 2 ZUG; Art. 1, 2 lit. b, 8, 9 Abs. 1 und Abs. 3 lit. b, 12 Abs. 2, 21 Abs. 1, 23 und 28 des Genfer Sozialhilfegesetzes vom 22. März 2007.
Verweigerung finanzieller Unterstützung durch die Sozialhilfebehörde des Kantons Genf angesichts der bevorstehenden Teilung einer Erbschaft mit einer Immobilie. Prüfung unter dem Blickwinkel des Art. 12 BV und der kantonalen Sozialhilfegesetzgebung (E. 8 und 9).
Art. 12 et 115 Cst.; art. 2 LAS; art. 1, 2 let. b, 8, 9 al. 1 et al. 3 let. b, 12 al. 2, 21 al. 1, 23 et 28 de la loi du canton de Genève du 22 mars 2007 sur l'insertion et l'aide sociale individuelle (LIASI).
Examen, sous l'angle de l'art. 12 Cst. et de la réglementation cantonale en matière d'aide sociale, du refus du Service des prestations complémentaires du canton de Genève d'accorder une aide financière dans l'attente de la liquidation d'une succession comprenant un immeuble (consid. 8 et 9).
Art. 12 e 115 Cost.; art. 2 LAS; art. 1, 2 lett. b, 8, 9 cpv. 1 e cpv. 3 lett. b, 12 cpv. 2, 21 cpv. 1, 23 e 28 della legge del Canton Ginevra del 22 marzo 2007 sull'inserimento e l'aiuto sociale individuale.
Esame, sotto il profilo dell'art. 12 Cost. e della disciplina cantonale in materia di aiuto sociale, del rifiuto deciso dal Servizio delle prestazioni complementari del Canton Ginevra di accordare un aiuto finanziario nell'attesa di una liquidazione di una successione comprendente un immobile (consid. 8 e 9).
= Pra. 109 (2020) Heft 5, Hinweise XI

Tribunal Fédéral 5A 91/2019 du 04.02.2020
IIe Cour de droit civil - Droit des successions - Etablissement du certificat d'héritiers - détermination de la qualité d'un bénéficiaire 
En plus de l’art. 483 al. 2 CC en cas d'attribution d'une fraction du patrimoine successoral, d'une quote-part ou d'un rapport de valeur, la volonté du disposant de prévoir une institution d'héritier est présumée, nonobstant l'utilisation des termes " héritier" ou "successeur universel". L'élément déterminant pour distinguer une institution d'héritier d'un legs est la volonté du disposant, sans s'attacher à la lettre du texte, bien que les termes utilisés soient plus décisifs dans un acte notarié que dans un testament sous seing privé (consid. 4.2). 
Seule la réserve d'un descendant commun héritier réservataire peut être grevée de l'usufruit à forme de l'art. 473 CC, privant ledit héritier réservataire lésé de son action en réduction jusqu'au remariage du conjoint survivant (art. 473 al. 3 CC). Par conséquent dans le cas concret l'attribution d'une fraction de la succession équivalant à la réserve et grevée du legs d'usufruit de l'art. 473 CC en faveur de la veuve peut être tenue pour la volonté du de cujus de procéder à une institution d'héritier, malgré l'emploi des termes "Je lègue", avec le concours d’un notaire, dans le testament (consid. 4.3). 
II. zivilrechtliche Abteilung - Erbrecht - Erstellung einer Erbbescheinigung - Qualifizierung eines Begünstigten
Zusätzlich zu Art. 483 Abs. 2 ZGB wird bei der Zuteilung eines Teils des Nachlassvermögens, eines Bruchteils oder eines Wertverhältnisses, der Wille des Erblassers vermutet, eine Erbeinsetzung vorzunehmen, ungeachtet der Verwendung der Begriffe „Erbe“ oder „Universalerbe“. Das entscheidende Element zur Unterscheidung einer Erbeinsetzung von einem Vermächtnis ist der Willen des Erblassers, ohne den Text wörtlich zu nehmen und obwohl die in einer notariellen Urkunde verwendeten Begriffe entscheidender sind als diejenigen eines privaten Testaments (E. 4.2).
Nur der Pflichtteil eines gemeinsamen pflichtteilsgeschützten Erbens kann mit einer Nutzniessung gemäss Art. 473 ZGB belastet werden, wodurch dem geschädigten pflichtteilsgeschützten Erbe der Anspruch auf Herabsetzung bis zur Wiederverheiratung des überlebenden Ehegatten entzogen wird (Art. 473 Abs. 3 ZGB). Daher kann im konkreten Fall die Zuweisung eines Bruchteils des Nachlasses, der dem Pflichtteil entspricht und der mit einer Nutzniessung gemäss Art. 473 Abs. 2 ZGB zugunsten der Witwe belastet worden ist, trotz der Verwendung der Worte „ich vermache“ im notariellen Testament als Wille des Erblassers angesehen werden, eine Erbeinsetzung vorzusehen (E. 4.3).
= dRSK vom 30.04.2020 (Fabrizio Liechti, Erbeinsetzung oder Pflichtteilsvermächtnis?)
Bei der Auslegung eines öffentlich beurkundeten Testaments im Rahmen einer Ausstellung eines Erbenscheins geht es um die Frage, ob eine erblasserische Verfügung als Erbeinsetzung oder als Pflichtteilsvermächtnis auszulegen ist.
= SJ 2020 I 229
Droit des successions; établissement et délivrance d'un certificat d'héritier - CC 473, 483 al. 2, 559 al. 1
Le certificat d’héritier n’est pas revêtu de l’autorité de la chose jugée et ne garantit pas la vocation successorale. Son établissement se fait sur la base d’un examen sommaire des dispositions à cause de mort, par simple lecture de leur texte. L’attribution d’une fraction de la succession équivalant à la réserve et grevée d’un usufruit en faveur de la veuve peut, prima facie, être tenue pour la volonté du de cujus de procéder à une institution d’héritier, malgré l’emploi des termes «Je lègue» dans le testament (c. 4).

Schweizerisches Bundesgericht 5F 12/2019 vom 28.01.2020
II. zivilrechtliche Abteilung - Erbrecht - Revision des bundesgerichtlichen Urteils 5A_814/2018 vom 05. August 2019 
Der Revisionsgrund gemäss Art. 121 lit. c BGG schliesst bundesgerichtliche Nichteintretensentscheide nicht aus. Er deckt sich zwar mit dem Verbot der formellen Rechtsverweigerung, doch verstösst das Gericht nicht dagegen, wenn es auf ein Begehren nicht eintritt, weil für dessen materielle Behandlung die prozessualen Voraussetzungen fehlen (E. 2).
Beim Revisionsgrund gemäss Art. 121 lit. d BGG ist das Versehen von der falschen Würdigung einer Tatsache oder der fehlerhaften Einschätzung ihrer rechtlichen Bedeutung, beides Rechtsfragen, abzugrenzen. Dieser Revisionsgrund kommt nicht zum Tragen, wenn das Bundesgericht eine Tatsache bewusst oder irrtümlich nicht berücksichtigt hat, weil es diese als unerheblich betrachtet hat (E. 3.1).
Das Bundesgericht muss nicht ausdrücklich auf Art. 93 Abs. 3 BGG hinweisen (E. 3.2.3)

Schweizerisches Bundesgericht 5A 739/2019 vom 27.01.2020
II. zivilrechtliche Abteilung - Erbrecht - Verlängerung der Deliberationsfrist (Erbschaft) 
Wo die Umstände es rechtfertigen, kann die zuständige Behörde gemäss Art. 587 Abs. 2 ZGB den Erben eine weitere Frist einräumen und hat somit einen Entscheid nach Recht und Billigkeit zu treffen (gemäss Art. 4 ZGB; E. 4.2). 
Eine Fristverlängerung kann sich aus Gründen rechtfertigen, welche auf die Solvenz bzw. Insolvenz der Erbschaft Einfluss haben und daher den Entschluss der Erben über die Annahme oder Ausschlagung der Erbschaft beeinflussen. Es rechtfertigen dabei nicht nur Gründe oder Umstände eine Fristverlängerung, die Klarheit hinsichtlich der Solvenz einer Erbschaft schaffen, sondern auch solche, die es den Erben erlauben, den Grad von deren Insolvenz in Erfahrung zu bringen. Sind derartige Unklarheiten auszuräumen, kommt eine Fristverlängerung zur Erledigung von streitigen Ansprüchen und damit auch zur Klärung öffentlichrechtlicher Forderungen in Frage (E. 4.3). 
Kommt das Gericht zum Schluss, dass eine Erbschaft auch ohne eine beanstandete Forderung erheblich überschuldet ist, insbesondere wenn die Erben die Passiven unbestritten nicht zu tragen vermögen und daher die beanstandete Forderung keinen entscheidenden Einfluss auf den Entschluss über die Annahme der Erbschaft auszuwirken vermag, kann es verfügen, dass die Deliberationsfrist nicht weiter zu erstrecken sei (E. 4.4).
= dRSK vom 11.06.2020 (Stefan Birrer, Verlängerung der Deliberationsfrist)
​​​​​​​Der Entscheid über die Verlängerung der Deliberationsfrist gemäss Art. 587 ZGB ist ein Ermessensentscheid. Ist eine Erbschaft auch ohne die beanstandete Forderung im öffentlichen Inventar erheblich überschuldet und vermögen die Erben diese Schulden nicht zu tragen, rechtfertigt es sich, die Deliberationsfrist nicht weiter zu verlängern.

Schweizerisches Bundesgericht 5A 39/2020 vom 17.01.2020
II. zivilrechtliche Abteilung - Erbrecht - Kostenvorschuss (Erbschaftsstreitigkeit) 
Wird die Höhe eines gerichtlichen Kostenvorschusses angefochten, weil der Betrag im Vergleich zur Nachlasssumme zu hoch erscheint, kann das Bundesgericht kantonales Recht (nämlich der Tarif für die Gerichtskosten) nur im Zusammenhang mit einer Verletzung verfassungsmässiger Rechte überprüfen, wobei die Rüge im Vordergrund steht, dass das kantonale Recht willkürlich angewandt worden sei (E. 2).
Eine zusätzliche Aussage in einer Kostenvorschussverfügung, die festhält, dass die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege nicht in Frage käme, ist als blosser Hinweis mit Blick auf ein mögliches künftiges Gesuch zu qualifizieren. Solange kein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege eingereicht und durch einen Entscheid der Vorinstanz formell abgewiesen wird, kann die unentgeltliche Rechtspflege nicht zum Gegenstand einer Beschwerde an das Bundesgericht gemacht werden (E. 3). 

Schweizerisches Bundesgericht 5A 986/2018 vom 07.01.2020
II. zivilrechtliche Abteilung - Erbrecht - Klage auf Absetzung des Willensvollstreckers (Passivlegitimation) 
vgl. den parallelen Entscheid 5A_984/2018 vom 07.10.2020

Schweizerisches Bundesgericht 5A 984/2018 vom 07.01.2020
II. zivilrechtliche Abteilung - Erbrecht - Klage auf Absetzung des Willensvollstreckers (Passivlegitimation)
Wird die letztwillige Anordnung der Willensvollstreckung angefochten, ist der Willensvollstrecker passivlegitimiert (E. 4.1).
Die ständige Rechtsprechung des Bundesgerichts geht dahin, dass ein Urteil über eine Ungültigkeitsklage nur zwischen den Prozessparteien wirkt (E. 4.2.1).
Daraus folgt, dass der Ungültigkeitskläger nicht verpflichtet ist, alle Personen einzuklagen, die aus der angefochtenen Verfügung von Todes wegen erbrechtliche Vorteile ziehen. Eine Ausnahme besteht dann, wenn der Gegenstand der angefochtenen Verfügung von Todes wegen eine unteilbare Einheit bildet und deshalb die Ungültigerklärung der Verfügung von Todes wegen zwingend mit Wirkung für und gegen alle Interessierten erfolgen muss (E. 4.2.2).
Mit der auf die Prozessparteien beschränkten Urteilswirkung im Sinne der Rechtsprechung ist die Rechtskraft gemeint, wonach durch die Gutheissung der Ungültigkeitsklage die angefochtene Verfügung von Todes wegen nicht in ihrer Gesamtheit, sondern nur in Bezug auf die Zuwendungen an die Beklagten aufgehoben wird. Damit wird freilich nicht ausgeschlossen, dass die nur im Verhältnis der Prozessparteien wirkende Ungültigerklärung einer Verfügung von Todes wegen auch für Dritte von Bedeutung sein kann (E. 4.2.3).
Das Urteil, das die Ungültigkeitsklage gutheisst, schliesst die Willensvollstreckung auch im Verhältnis zu den am Prozess nicht beteiligten Erben oder Bedachten aus (E. 4.4.2).
= BGE 146 III 1
Art. 519 ZGB; Ungültigkeitsklage; Anordnung der Willensvollstreckung; Sachlegitimation.
Die Ungültigkeitsklage einzig gegen die Anordnung der Willensvollstreckung setzt nicht voraus, dass alle Erben und Bedachten in den Ungültigkeitsprozess einbezogen werden. Sie darf sich allein gegen den Willensvollstrecker richten (E. 4). 
Art. 519 CC; action en nullité; institution d'un exécuteur testamentaire; légitimation matérielle. 
L'action en nullité qui a pour seul objet l'institution d'un exécuteur testamentaire ne suppose pas que tous les héritiers et légataires soient mis en cause dans le procès en nullité. Il est admissible qu'elle soit dirigée uniquement contre l'exécuteur testamentaire (consid. 4).
Art. 519 CC; azione di nullità; nomina dell'esecutore testamentario; legittimazione materiale. 
L'azione di nullità contro la sola nomina dell'esecutore testamentario non presuppone che tutti gli eredi e legatari siano convenuti al processo. Essa può anche essere rivolta contro il solo esecutore testamentario (consid. 4).
= AJP 29 (2020) 638 (Anmerkungen von Sabine Herzog)
Gemäss Bundesgericht besteht bei der Klage auf Ungültigkeit einer letztwillig verfügten Willensvollstreckereinsetzung keine notwendige passive Streitgenossenschaft. Damit klärt das Bundesgericht die Frage, ob die Ungültigkeitsklage gegen die Einsetzung eines Willensvollstreckers lediglich gegen den Willensvollstrecker oder zusätzlich gegen alle aus der Verfügung Begünstigten zu richten ist.
= dRSK vom 31.03.2020 (Daniel Abt, Willensvollstrecker-Absetzung durch Klage)
Bei der Ungültigkeitsklage auf Absetzung des Willensvollstreckers ist der Willensvollstrecker alleine passivlegitimiert; es besteht keine passive notwendige Streitgenossenschaft mit den erbrechtlich
Begünstigten

Gemäss dem Entscheid, der zur Publikation vorgesehen ist, müssen die erbrechtlich Begünstigten in das Verfahren auf Absetzung des Willensvollstreckers mittels Ungültigkeitsklage nicht miteinbezogen werden. Bei dieser Konstellation ist eine gewisse Wirkung des Ungültigkeitsurteils für Dritte nicht ausgeschlossen. Das Bundesgericht wollte sich jedoch zum «Grundsatz der unteilbaren Einheit» nicht äussern. Vom Ergebnis her ist der Entscheid verständlich, die Begründung hält jedoch einer näheren Prüfung nicht stand.
= ius.focus 3/2020, 3 (Anmerkungen von Tim Rohner)
Bei einer Klage auf Absetzung eines Willensvollstreckers besteht keine notwendige Streitgenossenschaft
= iusNet ErbR 25.02.2020 (Nicolai Brugger/Shqipe Behluli, Passivlegitimation bei der Ungültigkeitsklage in Bezug auf die Einsetzung eines Willensvollstreckers)
= Pra. 109 (2020) Heft 4 Hinweis IX
Mit der Ungültigkeitsklage gemäss Art. 519 ZGB verlangte der Beschwerdeführer die Absetzung des von der Erblasserin eingesetzten Willensvollstreckers und Beschwerdegegners sowie die Aufhebung der letztwillig angeordneten Willensvollstreckung. Der Beschwerdeführer gehört zusammen mit seinen beiden Geschwistern zu den Parteien des Erbvertrags, den alle drei Geschwister mit der Erblasserin und Mutter abgeschlossen hatten. In Bezug auf die beiden Geschwister, gegen die der Beschwerdeführer nicht geklagt hatte, ist keine notwendige passive Streitgenossenschaft anzunehmen (E. 4.4.4): «Entgegen der Ansicht des Beschwerdegegners gewährt das Gesetz den Erben oder Bedachten keinen Anspruch darauf, dass eine letztwillig angeordnete Willensvollstreckung zu ihrer Durchführung gelangt. Ohne Rücksicht auf ihr Interesse an der Willensvollstreckung kann der Willensvollstrecker sein Amt ablehnen, später niederlegen oder aufsichtsbehördlich abgesetzt werden. Es besteht deshalb auch keine Rechtsgrundlage dafür, Erben und Bedachte, die nicht selber geklagt haben, als Beklagte in einen Ungültigkeitsprozess gegen den Willensvollstrecker auf dessen Absetzung einzubeziehen. Sind sie an der Abweisung der Ungültigkeitsklage interessiert, steht es ihnen frei, unter den gesetzlichen Voraussetzungen (Art. 74 ff. ZPO) den Willensvollstrecker im Prozess zu unterstützen. Streitige erbrechtliche Auseinandersetzungen sind nun nicht derart aussergewöhnlich, dass sie zur Schaffung notwendiger Streitgenossenschaften, die das materielle Recht nicht vorsieht, zwingen. Den Miterben stehen zudem weitere gesetzliche Möglichkeiten zu ihrer Interessenwahrung offen (z. B. ein Begehren um Bestellung einer Erbenvertretung [...]).» Gutheissung der Beschwerde in Zivilsachen; Aufhebung des Entscheids des Kantonsgerichts Basel-Landschaft; Rückweisung an das Zivilkreisgericht Basel-Landschaft West; Auferlegung der Gerichtskosten an den Beschwerdegegner, der den Beschwerdeführer zu entschädigen hat; Neuverlegung der Kosten und Entschädigungen durch die Vorinstanz (Art. 517 , 519 ZGB). 
= SJ 2020 I 309
Droit des successions; action en nullité; révocation de l'exécuteur testamentaire; légitimation passive; CC 517, 519
L’action en nullité qui porte uniquement sur la révocation d’un exécuteur testamentaire peut être dirigée exclusivement contre ce dernier. Point n’est donc besoin que tous les héritiers et légataires soient mis en cause dans le procès en nullité (c. 4)
Vorinstanz: KGer. BL 400 18 58 vom 14.08.2018.